描述·诠释·判断——现代景观设计批评方法研究

　　3.3 判断
　　判断，是以某种参照体系，衡量批评客体，将批评客体依据一种标准体系进行分解，然后加以对照，逐步做出关于客体的评价。判断从根本上讲是一种评价行为，一种价值判断活动。在明确批评的目的前提下，判断的理性化程序可以分为两个步骤：首先，确立判断的参照体系，即判断的标准；第二个步骤是把判断的标准与客体进行对照，做出关于客体的价值判断。
　　在判断活动中，判断的标准是核心问题。价值观念反映了人们对景观现象的认识和理解，它构成了判断标准的基础。曼弗雷多·塔夫里(Mafredo Tafuri)在《建筑学的理论和历史》中指出批评不承认预先设定的褒贬，并强调说批评应当连续自我改革以寻找参数。判断是有一定标准的，是以一定的价值观念为标准，但却没有一个先验的、绝对的标准。实践证明，人们总是按照自己对景观价值的认识进行判断，但人们的认识和价值观念是随着时空的演变而变化的，并受到视野、知识背景等的限制，因而判断就不可避免地带有时代性、社会性和个人局限性。
　　3.3.1 不同时代有不同的景观设计批评标准
　　每个时代都有每个时代自己的文化沉淀，并在这种沉淀之上形成了社会的共同观念、思想和愿望。时代的变化必然引起社会整体价值观念的变迁，也必然会影响到人们评价和鉴赏景观标准的变化。前LA时代，景观作为与文学、诗歌、电影、绘画、音乐一样的艺术门类而存在，不管是西方的理性主义审美思维，还是东方的自然美学思想的传统，艺术审美都是衡量景观的一个重要的标准。现代主义运动给景观带来了关于社会和功能性的思考，提出了设计的起点是社会功能而不是某种美学观念，从而使景观设计学摆脱了传统园林的范畴，进入到更广阔的社会和环境背景中，赋予了景观设计学以社会的启蒙意义。工业时代，随着生态主义的兴起和人们环境意识的提高，环境伦理的观念开始深入人心，在景观中注重环境价值成为人们的共识。正如俞孔坚所言，“景观是人类的世界观、价值观、伦理道德的反映，是人类的爱和恨、欲望与梦想在大地上的投影”（俞孔坚，2001）。
　　3.3.2 相同的时代，面对不同的景观对象也有不同的景观设计批评标准
　　现代语境下景观是多种意义的集合体，“它兼有视景和地域综合体的含义”（林广思，2006），涵盖了地理学、生态学、设计学三个学科。随着景观内涵的丰富和景观类型的增加，景观已经从古典时期的花园和庭园，扩展到城市公园、城市广场、城市社区、滨水绿地、旅游休闲地、自然和历史遗产、国家公园。不同类型的景观，不同尺度的景观，都是为了满足不同人群的不同层次的需要。因此，在同一个时代，面对不同的景观对象，也需要使用不同的标准去评价。同样是当代景观作品，玛莎·施瓦茨（Martha Schlwartz）设计的面包圈花园和彼得·拉茨（Peter Latz）设计的德国杜伊斯堡公园是基于不同需求和价值取向的作品，在评价这两个作品时就不能用同一个标准去评价。同样的，罗伯特·文丘里（Robert Verturi）设计的华盛顿西区广场和野口勇设计的“加州剧本”庭园也不能用同一个标准去评价。
　　3.3.3 相同的时代，对同一个景观也会有不同的景观设计批评标准
　　由于批评主体存在差异性，他们的社会地位、经历、教育背景等各不相同。依据各自的出发点和价值观，面对同一个景观作品，也可能会采用不同的标准进行判断。面对彼得·拉茨（Peter Latz）设计的港口岛公园，有些人反对，“认为那是垃圾美学，认为公园在材料、形式及表现手法上都非常混乱” ； 有些人赞成，认为这个公园具有开创性意义，重新定义了人们印象中诗意花园的概念，启发了人们对公园含义的再认识。前者是依据传统公园中田园牧歌式的审美进行判断，后者是基于工业时代生态思想下对废弃地的新的价值观的重塑。两者是运用不同标准对同一个客体进行评价，从而得到不同的结论。

　　4 结语

　　对景观设计批评进行学科性的思考，意味着景观设计批评不仅仅是对景观现象“好”与“坏”、“对”与“错”简单意义的技术性评判，它更是我们认识客观世界的一种方式。在这里，景观表达了我们对“生活的世界”的理解和认识，它涵盖了我们对人与人关系、人与自然关系、人与社会关系的深度思考。因此，景观设计批评不应该只是个人感性的断语，而应该是有理有据地对具体的景观思想、作品或现象进行充分研究后作出的论证和阐述。相比景观创作，景观设计批评更强调冷静客观，是一种理性分析与思考的过程，这种理性来源于批评意识的理性，来源于批评方法的引入。正如一代批评大师别林斯基（Belinsky Vissarion Grigoryevich）所说的“判断应该听命于理性，而不是听命于个别的人，人必须代表全人类的理性，而不是代表自己个人去进行判断。'我喜欢，我不喜欢'等说法，只有在涉及菜肴、醇酒、骏马、猎犬之类的东西的时候才有可能有威信；在这种时候，这种说法可能是有权威性的。可是，在涉及历史、科学、艺术、道德等现象时，仅仅根据自己的感觉和意见任意妄为地、毫无根据地进行判断的人，都会令人想起疯人院里的不幸病人。”作为理性认识景观客体的工具，景观设计批评方法以景观设计学为主体，从景观的特性出发，在哲学方法的指导下，遵循逻辑学的要求和规律，吸取其他具体学科方法的优势，对景观设计作品、思想以及现象做出科学的论证和阐述，揭示出隐含在景观现象背后的社会动因和机制，从而准确、全面地理解和认识景观世界。

　　参考文献：
[1] 罗小未，张晨.建筑评论[J].建筑学报，1989，(8)：41-47.
[2] 林广思.景观词义的演变与辨析(1)[J].中国园林，2006，(6)：42-45.
[3] 林广思.景观词义的演变与辨析(2)[J].中国园林，2006，(7)：21-25.
[4] 徐千里.策略纳入方法——当代建筑批评的一种趋向[J].新建筑，1998，(3)：59-60.
[5] 徐千里著.创造与评价的人文尺度——中国当代建筑文化分析与批判[M].北京：中国建筑工业出版社，2001.
[6] 王向荣，林箐著.西方现代景观设计的理论与实践[M].北京：中国建筑工业出版社，2002.
[7] 郑时龄著.建筑批评学[M].北京：中国建筑工业出版社，2005.
[8] 支文军，徐千里著.体验建筑——建筑批评与作品分析[M].上海：同济大学出版社，2001.
[9] 周忠厚编著.文艺批评学教程[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[10] 朱大明.关于建筑评论的标准和尺度[J].建筑，2001，(5)：40-42.
　　
　　致谢：本文承蒙导师王向荣教授的悉心指导和帮助，在此深表谢意。