《红楼梦》中“大观园”之现代诠释

Modern Annotation on the Grand Sight Garden in Chinese　Traditional novel The Story of the Stone ZHENG Xiaozheng,CHAI Dafang
　　Abstract：The Story of the Stone is one of the four Chinese traditional　masterpieces,and the Grand Sight Garden is where most of its　stories were taking place. How the fantasy garden was like had　been attracted generations of landscape architectures attention.Several gardens had been built attempting to show it into reality but undoubtedly could not be satisfied. The authors of this　paper brings a whole new understandings of the Garden, they　read the Garden in the way reading the novel, describe the　characters of the main figures with architectural space,and display the complex relationship with the spatial layout of their　courtyard.
     Keyword：The Story of the Stone,the Grand Sight Garden,modern annotation
     提要　本文在简要介绍前人对《红楼梦》中建筑的研究的基础上，提出一种笔者对大观园的理解：以阅读小说的方式阅读大观园，并以建筑空间诠释人物的性格特色，以院落的布局表现人物之间的关系。
     关键词　红楼梦　大观园　现代诠释
     文章编号　1000—3363(2002)05—0011—06
　　中图分类号　TU986.2；1207.411
　　文献标识码　B
      1　红学研究述要
　　《红楼梦》问世已有200多年了。如果说对《红楼梦》的评论可算是对其研究的开始的活，那么，红学研究几乎也有200多年了。最早的对《红楼梦》的评论，就是众所周知的脂砚斋评。冯其庸说，现存的十一种《红楼梦》早期抄本中，九种抄本都是脂评的^①。乾隆五十六年辛亥(1791)程伟元、高鄂用木活字排印了没有评批文字的百二十回本，后又出现了新的评批本，到嘉庆、道光之际及其后，各种评点本就层出不穷了。这说明了研究评论《红楼梦》的从脂砚斋起，已有一大批人了。而且已有人把“红学”与“经学”相提并论。但这些研究与近代的红学研究相比还显得零散、缺乏系统性。
　　进入近代，“从学术史的观点来看，‘红学’无疑也可以和其他当代的显学如‘甲骨学’或‘敦煌学’等并驾齐驱，而毫无愧色”^②。不同时期的红学研究出现了在研究领域里占主导地位的流派或学说。以蔡元培的《石头记索隐》为代表的“索隐派”，认为《红楼梦》是清初政治小说，旨在反满清。到1921年胡适的《红楼梦考证》问世，“自传说”支配了红学研究达半个世纪之久。1954年大陆开展的对俞平伯的批判，“阶级斗争论”取得了红学研究的正统地位。提出了《红楼梦》“是一部反映封建社会的阶级斗争，揭露了封建贵族统治阶级和封建制度的黑暗、腐朽以及它必然灭亡的趋势”的小说^③。海外的余英时认为现时的红学研究正在形成一种新的“典范”，“新典范”认为近50年中，红学研究基本上乃是一种史学的研究，把《红楼梦》当作了一个历史文件来处理(“索隐派”的政治史、“自传说”的家族史、或“斗争论”的社会史)^④。“新典范”把红学研究的中心放在《红楼梦》这部小说的创作意图和内在结构的有机关系上，强调从文学研究的角度研究《红楼梦》，“这自是研究《红楼梦》的正途”^⑤。
      2　大观园诠释中的两个世界
      余英时先生指出：“《红楼梦》本身具有两个世界，红学研究中也同样存在着两个世界：一个是曹雪芹所经历过的历史世界，一个则是他所虚构的艺术世界”^⑥。笔者认为对大观园的研究诠释也存在着两个世界：一个是曹雪芹所经历过的中国古典园林，一个则是他所虚构的理想世界或艺术世界。前者一向是建筑研究者关注的考证对象，后者则是笔者所特别关注之所在。
　　一些红学专家认为在曹雪芹的心目中，有一个真实园林为背景，所以这些学者一直在执著的寻找着大观园的现时蓝本，1961～1963年间，红学家们曾热烈的寻找“京华何处大观园”，他们仅着眼于曹雪芹的历史世界，茫然不顾及他创造的理想世界。最终自然是没有结果。有些学者退而求其次，陈从周先生说，“有人认为恭王府是大观园的蓝本，在无确实考证前没法下结论，目前大家的意见还倾向说大观园是一个南北园的综合，除恭王府外，曹氏描绘景色时，对于苏州、扬州、南京等处的园林，有所借镜与掺入的地方，成为‘艺术的概括’”^⑦。有些学者是有建筑学专业背景的研究者，他们研究考证的方法是，抽出《红楼梦》中对大观园描述的文字，加以分析、整理，在结合各自对曹生活时代的古典园林的理解与研究，得出一个大观园的想象复原图。由于研究诠释者对古典园林理解的程度与所取的角度不一，所以这些大观园的复原图也各不相同。(详见戴志昂^⑧、关华山^⑨、徐恭时^⑩、张良皋图⁽¹¹⁾等1～4)
　　但有一点是相同的，这些图都可归人古典园林一类。这可能是因为他们钦佩曹氏在造园艺术上的高深造诣而拘泥于曹氏在文字上的具体描写，亦步亦趋地勾勒，唯独没有注意到曹“十年辛苦”所构建起来的大观园的理想世界，不理解作者为了刻画人物、开展情节的需要虚构出大观园的创作本意。这正如第四十八回黛玉所言：“词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”
      3　大观园的现代诠释
      3.1　作者的创作本意
　　曹雪芹“十年辛苦”所创作的《红楼梦》的本意，人们可以从作品本身中去寻找，这是最可靠的根据。整体地研究作品文本，人们能体会到作者对大观园中女子的悲剧命运寄予无限的同情，对封建礼教表示了蔑视与反叛。作者创造的理想世界大观园，就是让干净的充满真情的女子在其中过上无忧无虑的生活。而另一个世界则是虚假的无情的肮脏的现实世界。这两个世界相互对立但又分割不开，最终理想世界破灭，花落水流红，作者只有为大观园女子的悲惨命运叹息，千红一窟(哭)，万艳同杯(悲)。或者说，作者创造的一是情的理想世界，一是礼的现实世界。但情的世界在礼的世界的重重包围之中，在现实人间绝不可能存在的，所以大观园终归于太虚幻景。
　　3.2　观剧与游园　

　　图1　戴志昂
　　——大观园配置图
　　本配置图绘出了各院及园内的水流、道路，但是山石树木皆未表明。园正门与行宫、沁芳亭成一轴线与园中心稍偏，水面的分布也求取两边平衡。可以见得此图是由这位建筑师融入了造园的观念绘制而成。　

　　图2　关华山
　　——“大观园”总配置图
　　此图系作者的硕士学位论文中的一部分。在序言中，汉宝德先生总结他的方法为自小说的文字中，抽出一切对空间描述的有关文字，如拼七巧板一样的，拼成一个想像中的大观园。但此法虽科学、系统，但其中仍隐藏着一些问题，无法解决。　

　　图3　徐恭时
　　——《红楼梦》大观园平面示意新图
　　这是笔者找到的最为详尽的大观园平面图，共有85条注释。徐先生对戴志昂先生提出质疑：“在观园中间是一个大湖吗？”而肯定“从大门通正殿必须有大道存在”。馆舍布置基本采纳了戴的见解。水系则接近“瘦西湖”。　　

　　图4　张良皋
　　——大观园“匠人图样”意向
　　绘者直言“大观园本来不曾复制任何别的园子，我们也不曾得到100%的信息来复制大观园，中国传统园林艺术恰能补充足够的老信息来支持大观园之大致复原。……大观园当然是一件园林艺术精品，但作大观园复原图首先是一件科学工作。”可见传统园林法则是作者的复原图的重要依据。
      对《红楼梦》的现代诠释方式可以有多种方式，最常见的是演剧。将文学文本改编为影视或戏剧文本，然后由演员来演出。当人们在观剧时，会随着演员的表演，身临其境，与大观园中的女子们一起喜怒哀乐，体会他们的不幸遭遇，同时也体会到作者的创作本意。如果用建筑来诠释，那会怎样呢？19世纪80年代，上海与北京两市都建了一个大观园。郑时龄教授说：“只是当代人对《红楼梦》里大观园的现代诠释，都不可能是曹雪芹原来的构思，谁也无法造出一个只不过是虚拟的建筑”⁽¹²⁾。“都不可能是曹雪芹原来的构思”，就是说建筑设计(京沪大观园)要表达曹雪芹之原意很难。事实亦如此，如果人们把京沪大观园里的所有与红楼梦有关的名字都去掉，那么留给游人的只是一座仿18世纪的传统园林，游园所得，充其量不过是一次对传统园林的审美体验。
　　观剧与游园，对作者创作本意的理解不一样，固然因两者诠释的方式不同，前者形象，后者抽象所至。但难道真的就无法用建筑来诠释吗？笔者尝试开拓思路，大胆创新，向作者艺术创造学习，探索能表达作者创作本意的大观园设想。
　　3.3　大观园文字中的隐喻与象征
　　曹雪芹有着深厚的中华传统文化的修养，其在各方面的造诣皆很高，对于建筑与园林也不例外。但曹在创作大观园时，不仅仅只是一般地利用传统的造园手法，为大观园的人物安排一个活动的场所，而是按人物的性格以及故事发展的需要精心设计的园子。园内的一房一草一花一木一石的经营布置都隐含深意，人们可以从曹的字里行间，略窥得一些意思：
　　“抬头忽见山上有镜面白石一块，正是迎面留题处”⁽¹³⁾。宝玉的题为“曲径通幽”，清人张新之评为“下文乃‘禅房花木深’第一题已伏宝玉终局。”宝玉最后出家当和尚。
　　宝玉为“潇湘馆”的一联题为“宝鼎茶闲烟尚绿，幽窗棋罢指犹凉”，张新之评为“上言吃苦，下言失着，黛玉死矣，而句面甚好。”另有谐音“潇湘”为“消香”，均隐指黛玉结局。
　　宝玉在稻香村，对所谓稻香村出自天然一说加以否定，指出这是人力所为。可以看作曹雪芹对礼教强加给青年女子必须守节的否定。
　　在蘅芜苑，作者借贾政之口说：“此处这一所房子，无味得很。”隐含对宝钗劝宝玉重视经济功名的无味，以及宝钗日后的无甚好结果。
　　作者对正殿描写是“则是崇阁巍峨、层楼高起，面面琳宫合抱，迢迢复道萦行，青松拂檐，玉栏绕砌，金辉兽面，彩焕螭头”，接着又写一座玉石牌坊“上面龙蟠螭护，玲珑凿就”。此时，“宝玉见了这个所在，心中忽有所动，寻思起来，倒像是在哪里见过的一般。这里一是指大观园是太虚幻境，其二也隐喻正殿是幻景、元春的荣华富贵的虚幻短暂。
　　曹雪芹对大观园的描写文字中的这些建筑花草木石与人物命运之间的相关含义对笔者的设计构思很有启发。笔者要用建筑来表达人物的性格、故事的发展与人物的命运，必须用隐喻的象征的建筑语言，用抽象的艺术手法来实现。京沪大观园之所以不能表达作者的创作意图，就是太拘泥于文字的描写和采用了传统的建筑形式，一不小心就造了一座仿古典园林。
      4　设计方案介绍
      4.1　水与灵感
　　大观园在曹雪芹的笔下，实际上就是人间的太虚幻境，它不是任何一座18世纪的中国园林。本是不存在于人间的空中楼阁，笔者又怎能画出它的复原图呢？
　　读到红楼梦曲“一个是水中月，一个是镜中花……”
　　水！虚幻的水，空灵的水，流动的水，微妙变幻着的水，纯净无暇的水……这些特征，不正是笔者所要表现的对《红楼梦》的理解吗？水中世界与现实世界的联系不也就是太虚幻境与大观园的关系嘛。虚幻与现实的交错而统一……
　　笔者的主要构思是，辟出一片广阔的水面，把大观园的主体建筑建在一这片水面之上，园内建筑在水中的倒影虚幻飘渺，虽风波动，晃如梦境，叫人遐想。这不正是如太虚幻境般的仙境吗？而同时水也象征大观园之中人物的干净，一旦流到外面的世界，就无法再保持它的纯洁，而这个理想世界终究逃不出幻灭的结局(图5)。
　　4.2　总体布局
　　4.2.1　轴线内外
　　主轴线
　　作为大观园这个理想园兴建的起因，省亲用的正殿自然是“中心”，高高的围墙包裹着象征至高无上的皇权与威严，冰冷而没有人性。
　　为了营造出皇家的气派，在进入正殿之前，必然是一条宽阔大道，以营造出皇家的气派，恢弘的排场。这样在南北方向上就形成了一条强烈的主轴线，象征封建皇权。
　　但笔者没有做一条平坦宽阔的大道，而用了有照明的水柱围合出一条看似辉煌的水中大道。
　　这条感觉上的光辉大道，只有柱廊，没有道路。柱子既是灯柱又是水柱。灯光营造了皇家的辉煌气象，而水表达了这种辉煌的虚无，没有道路是因为元妃走的也并不是一条光辉大道。回首她这一生，也只不过是一场空。别人看来是光宗耀祖，荣华富贵，实际上正如她自己所言“那个见不得人的地方”。
　　想象着省亲之时，元妃的车驾排开阵势，每个面庞，每双眼睛，每个心思都集中在这条空间的轴线上。空明的月光洒向小岛之颠，红色的灯火无声的向着夜色深处漂逝，透过敞开的大门可以看到正殿大红色的门。通往富丽的正殿的道路是宽阔的灯光大道，一直延伸，延伸……
　　然而这是一条不归路，一个看似辉煌的不归路，一个乌托邦似的理想园和一个未来的超越了伤感而消解后的废墟、幻影。　　

　　图5　笔者构思的大观园
　　1　正殿(元春)　　2　蘅芜苑(宝钗)　3　稻香村(李纨)
　　4　紫菱洲(迎春)　5　蓼风轩(惜春)　6　秋爽斋(探春)
　　7　潇湘馆(黛玉)　8　怡红院(宝玉)　9　栊翠庵(妙玉)